德州州長停止具爭議性的穆斯林專屬城市建設，布盧里奇取得反對伊斯蘭飛地首勝

德克薩斯州州長格雷格·阿博特（Greg Abbott）正式宣布停止位於達拉斯郊外、占地402英畝的穆斯林專屬社區「Epic City」的建設計畫。此外，布盧里奇（Blue Ridge）市議會最近也投票決定解除對穆斯林擁有土地的併入，成功阻止了另一個具爭議性的伊斯蘭飛地「巴拉迪亞」（Baladeyah）及「普林斯頓卡里亞」（Qariyah of Princeton）的開發。這兩個事件引發了關於宗教專屬社區是否符合美國價值觀與法律規範的激烈爭論，涉及公平住房法、對投資者的誤導資訊以及其他法律與道德問題。

Epic City的背景

Epic City原計畫打造一個專為穆斯林設計的社區，預計容納超過一千名居民。該計畫由東普萊諾伊斯蘭中心（East Plano Islamic Center, EPIC）支持的Community Capital Partners推廣，旨在成為穆斯林在西方生活的典範，推廣符合伊斯蘭教義的生活方式。根據初步規劃，Epic City將包括超過1,000棟住宅、一座清真寺、一所信仰為本的K-12學校、老年住宅、商業區、運動設施及一所社區大學。然而，該計畫因其宗教專屬性質而引發廣泛爭議，許多人質疑其是否符合美國憲法及社會包容性的原則。

布盧里奇的爭議與勝利

與Epic City類似，布盧里奇的200英畝土地被計畫用於開發名為「巴拉迪亞」和「普林斯頓卡里亞」的伊斯蘭飛地。這些項目同樣引發了當地居民的強烈反對，擔心這類宗教專屬社區可能導致社會分裂。2025年5月13日，布盧里奇市議會以新成員組成投票決定解除對這些穆斯林擁有土地的併入，意味著該土地不再受市政府的服務或投票權管轄，但市政府仍保留對土地的分區和開發控制權。這被當地居民視為反對具爭議性伊斯蘭飛地的首次重大勝利。

當地居民及活動人士，如艾米·梅克（Amy Mek），積極反對這些計畫，並在社交媒體X上發聲，強調這是保護社區價值觀的重要一步。梅克表示：「布盧里奇的勝利是德州社區團結的象徵，顯示了居民對維護美國包容性原則的決心。」 然而，開發商對此決定表示接受，聲稱他們仍可繼續開發計畫，但需遵守市政府的分區規定。

最初計畫與社區願景

Epic City的開發者在宣傳影片中表達了對該計畫的熱情，強調首批住宅銷售迅速，並突出這是一個讓穆斯林投資者實現其信仰價值的機會。他們宣稱該社區將以伊斯蘭教為核心，但對所有背景的人開放，強調和諧共存。然而，批評者認為，這種宗教專屬的社區設計違背了美國平等與包容的基礎原則，可能導致社會分化。布盧里奇的項目也面臨類似批評，居民擔心這些飛地可能成為孤立的宗教社區，與當地社會脫節。

法律與道德問題

州長阿博特的停工決定源於Epic City涉及的多項法律違規問題。他在公開聲明中指出，該計畫存在未取得必要建築許可證的問題，且涉嫌向投資者提供誤導性資訊。此外，該計畫可能違反1968年《公平住房法》（Fair Housing Act），該法禁止房地產開發商基於種族、宗教、性別、國籍、家庭狀況或殞病等因素歧視潛在買家或租戶。布盧里奇的項目同樣因未遵守分區規定和缺乏透明度而受到質疑。

此外，德州當局還發現，Epic City的開發者可能在未取得許可的情況下經營殯葬服務，這進一步加劇了對該計畫合法性的質疑。阿博特強調，德州在2017年已通過法律禁止實施伊斯蘭教法（Sharia Law），他認為Epic City可能試圖規避該法律，這是不可接受的。

調查與指控

為了解Epic City是否違法，德州遊騎兵（Texas Rangers）已介入進行刑事調查，調查範圍包括潛在的詐欺行為、違反消費者保護法以及未取得建築許可證的問題。美國司法部（DOJ）也針對該計畫展開了民權調查，重點審查是否違反公平住房法，特別是是否存在基於宗教的歧視行為。布盧里奇的項目則因市議會的解除併入決定，暫時避免了進一步的法律爭議，但當地居民仍密切關注開發商的後續行動。

德州勞工委員會（Texas Workforce Commission）也在調查Epic City及其關聯實體是否違反州公平住房法，特別是針對非穆斯林的潛在歧視行為。州長阿博特在社交媒體X上表示：「德州已停止Epic City的任何建設工作，目前沒有任何建設活動正在進行。德州已對該計畫展開約六項調查，包括刑事調查。美國司法部也在調查此事。」

社區反應與更廣泛的影響

Epic City及布盧里奇的爭議引發了關於在美國建立種族或宗教專屬社區的廣泛討論。批評者認為，這類社區可能導致社會分裂，類似於歐洲某些地區出現的隔離現象。例如，Rise Align Ignite Reclaim基金會創辦人艾米·梅克警告，Epic City及類似計畫可能為全國範圍內類似社區的建立開創先例，破壞美國共存與相互尊重的原則。

另一方面，Epic City的開發者及支持者反駁稱，該計畫並未限制非穆斯林入住，並強調其目標是促進多元文化和諧共存。Community Capital Partners總裁伊姆蘭·喬杜里（Imran Chaudhary）在接受採訪時表示：「Epic City的願景很簡單，對所有信仰的人開放。」他們還聘請了知名德州律師丹·科格代爾（Dan Cogdell）來應對州政府的調查。科格代爾指責阿博特州長散布關於該計畫的謊言，並稱這些調查是對穆斯林社區的「種族歧視」。

與其他社區的比較

支持者常將Epic City與紐約的韓國城（Koreatown）或唐人街（Chinatown）相提並論，認為這些族裔社區證明了多元文化的成功融合。然而，批評者指出，這些社區並未基於宗教或種族對居民設限，這與Epic City及布盧里奇項目的專屬性質有根本區別。此外，阿博特州長過去並未干涉其他宗教相關的開發項目，例如2021年在東德州成立的天主教社區Veritatis Splendor，這進一步引發了對其動機的質疑。

關於激進影響的擔憂

更複雜的是，有報導指出Epic City及布盧里奇項目的某些相關人士可能與極端主義觀點或組織有關聯，這加劇了對這些社區可能成為激進思想溫床的擔憂。例如，反穆斯林活動人士艾米·梅克爾堡（Amy Mekelburg）曾在社交媒體上發布影片，質疑這些計畫的意圖，獲得了廣泛關注。 阿博特州長也在2月24日於X上表示：「伊斯蘭教法在德州是非法的，Epic City的計畫似乎試圖規避這一法律。」

伊斯蘭學者警告語言聖戰與穆斯林專屬城市計畫的隱患

一位伊斯蘭學者撰文指出，某些伊斯蘭政權採用的最陰險策略之一是「語言聖戰」，即通過精心操控語言來掩飾其激進意圖。這些政權擅長使用對西方聽眾而言看似正面且進步的詞彙，但在伊斯蘭語境中卻有截然不同的含義。他們通過武器化語言，製造虛假的安全感，暗中推進其意識形態議程。以下是一些常見詞彙的真實含義及其潛在影響：

➡️ 他們說「自由」

你以為自由是：個人自由、民主和人權。  

他們的意思：從世俗的人定法律中解放出來，強制執行伊斯蘭教法（Sharia）。  

例證：在阿富汗或伊朗等地，伊斯蘭領袖提倡的「自由」通常是指建立以伊斯蘭教法為唯一法律體系的社會，廢除世俗治理。

➡️ 他們說「正義

你以為正義是：公平與平等權利。  

他們的意思：嚴格執行伊斯蘭教法的「正義」，強調宗教順從，而非平等。  

例證：在埃及穆斯林兄弟會統治時期，「正義」意味著對基督徒和什葉派穆斯林的迫害。

➡️ 他們說「和平」

你以為和平是：和諧、共存與非暴力。  

他們的意思：只有當伊斯蘭主導時才存在和平，否則必須進行聖戰（Jihad）。  

例證：當伊斯蘭團體宣稱「伊斯蘭是和平」時，他們指的是通過伊斯蘭霸權實現的和平。

➡️他們說「無辜」

你以為無辜是：任何未犯罪的人。  

他們的意思：只有穆斯林被視為無辜，非穆斯林因拒絕伊斯蘭而天生有罪。  

例證：當伊斯蘭領袖譴責對「無辜者」的攻擊時，他們僅指穆斯林。

➡️ 他們說「寬容」

你以為寬容是：尊重多元信仰。  

他們的意思：只有伊斯蘭習俗必須被寬容，任何對伊斯蘭的批評都被貼上「伊斯蘭恐懼症」標籤。  

例證：要求制定保護伊斯蘭但不保護其他信仰的仇恨言論法（類似馬克思主義版本的伊斯蘭褻瀆法）。

➡️ 他們說「人權」

你以為人權是：普世自由適用於所有人。  

他們的意思：人權僅在伊斯蘭教法框架內存在。  

例證：開羅伊斯蘭人權宣言將人權從屬於伊斯蘭教法，限制宗教自由和言論自由。

➡️ 他們說「社區權利」 

你以為社區權利是：保護文化認同。  

他們的意思：將伊斯蘭教法原則嵌入西方治理體系。  

例證：在西方國家要求設立伊斯蘭仲裁委員會（教法法庭）作為文化權利，而這些機構在各州已存在卻鮮有報導。

➡️ 我們應否支持伊斯蘭Epic City計畫？

無論有多少聖戰分子身著西裝或做出多少承諾，事實不會改變：我們是非穆斯林（異教徒），他們的經典命令他們征服我們。伊斯蘭教義給非穆斯林三個選擇：  

1. 皈依伊斯蘭  

2. 支付吉茲亞稅（jizya），作為次等公民（dhimmi）生活，無現代意義上的權利，並承擔沉重的稅負  

3. 被征服或被殺  

這些詞彙是語言聖戰中的武器，旨在滲透並顛覆我們的法律與文化體系，最終征服我們的領袖。我們是否應該被這些欺騙性語言蒙蔽？我們是否足夠警覺，能洞悉他們話語及其經典背後的真正含義？

結論與未來展望

德州州長阿博特停止Epic City建設以及布盧里奇市議會解除併入穆斯林擁有土地的決定，為美國的社區發展開啟了一場重要對話。隨著調查的深入，這兩個事件可能對美國如何平衡宗教自由、法律合規性及社會包容性產生深遠影響。美國伊斯蘭關係委員會（CAIR）德州分會執行主任穆斯塔法·卡羅爾（Mustafaa Carroll）批評阿博特和德州司法部長肯·帕克斯頓（Ken Paxton）濫用權力，散布針對穆斯林的仇恨言論。

這場爭議突顯了在日益多元化的美國社會中，如何在保護宗教自由的同時，確保法律與平等原則得到遵守。Epic City及布盧里奇案件的結果可能為未來美國社區的形成與治理方式提供重要指引，同時也提醒各界在面對多元化挑戰時，必須保持警惕，以維護公平與正義的原則。